суббота, 5 октября 2013 г.

Франкоканадский сепаратизм в 1970-80-е годы

В 1970-е годы проблема Квебека стала острейшей внутриполитической проблемой Канады, ее влияние все больше отражалось на многих аспектах политики канадского правительства. Террористические действия Фронта освобождения Квебека (FLQ) привели к вытеснению этой организации, от рук которой с апреля 1963 года погибло 6 человек, с провинциальной политической сцены и её исчезновению.
Провинция Квебек в составе Канады

Невзирая на эти события, сепаратистские настроения продолжали доминировать в 70-х годах среди политических сил провинции. Случай приступить к воплощению в жизнь концепции «ассоциативного суверенитета» представился Квебекской партии уже в ноябре в 1976 г., когда эта политическая сила одержала победу на выборах к Национальной ассамблее Квебека. Это событие вызывало в канадском обществе небывалую до тех пор обеспокоенность в отношении сохранения целостности страны. Основанием для беспокойства за будущую целостность Канады были заявления лидера Квебекской партии Р. Левека, в которых он отмечал невозможность дальнейшего сожительства англо- и франкоканадцев в границах одного государства, которое, по его определению, напоминало «пребывание двух скорпионов в одной бутылке». Осознавая всю сложность политической ситуации, федеральный премьер Пьер Трюдо признавал, что Канада очутилась в условиях наибольшей угрозы существованию государства со времени его создания[1].
Пьер Трюдо

В середине 1977 г. правительство Квебекской партии выступило с идеей проведения референдума об ассоциативном суверенитете провинции и подало на усмотрение общественности форму его проведения, которая повторяла модель, использованную Великой Британией во время волеизъявления относительно вступления в ЕЭС. Как и в британском случае, в провинции были созданы две организации, которые отстаивали позицию «за и против». Обе структуры получили от правительства одинаковые финансовые ресурсы и время для выступления на телевидению и по радио. Кроме этого, каждый житель Квебека получил брошюру с аргументами «за и против» ассоциативного суверенитета, а также отдельное обоснование позиции правительства.
Привязанность политического суверенитета к экономической ассоциации с Канадой означала потерю части национальной самостоятельности. Это можно трактовать как следствие канадского этнокультурного дуализма, в соответствии с которым жители провинции идентифицируют себя не только квебекцами, но и канадцами, поскольку именно они и были инициаторами образования Канадской федерации. Принимая во внимание это, один из главных идеологов квебекского национализма Жан-Марк Леже подал идею ассоциативного суверенитета, и, в то же время, будущего референдума, исключительно как «диалог и достижение нового братства». С другой стороны, дополнение политического суверенитета Квебека экономической ассоциацией с Канадой можно объяснить тем фактом, что такое сочетание должно было сделать идею суверенитета привлекательнее среди тех, кто сомневался в целесообразности отделения провинции. Впоследствии и сам Р. Левек признал, что употребление термина «ассоциация» объясняется «прагматичными рассуждениями»[2].
Рене Левек

1 ноября 1979 г. правительство обнародовало в Национальной ассамблее документ под названием «Квебек – Канада. Новое соглашение», в котором были изложены основные принципы воплощения в жизнь концепции ассоциативного суверенитета. В нем шла речь, о том что благодаря политическому суверенитету перед провинцией откроются новые возможности и она извлечет политическую выгоду, а от экономической ассоциации с Канадой – Квебек получит экономическую выгоду. Документ предусматривал членство Квебека в Британском Содружестве, ООН, НОРАД и НАТО. По этому поводу Р. Левек отмечал: «Мы часть Западного света и намереваемся остаться ею». После достижения Квебеком политического суверенитета и вступления в экономическую ассоциацию с Канадой, предлагалось создать общий орган управления – Общий совет министров, куда бы входили представители Квебека и Канады. Каждая из двух частей нового образования могла иметь на своей территории собственное законодательство, по своему усмотрению распоряжаться финансами. Программой также предусматривались свободное движение товаров, рабочей силы и капиталов, отсутствие таможни и паспортного контроля, наличие общей валюты, тесный военный союз между Квебеком и Оттавой.
Вскоре квебекское правительство назначило проведение референдума на 20 мая 1980 г. и обнародовало суть вопроса (на французском и английском языках). Оно было достаточно мягким, но в то же время чрезвычайно громоздким. Вот его содержание: «Правительство Квебека вынесло на общественное рассмотрение предложение проведения переговоров относительно заключения нового соглашения с остальной, которая базируется на равенстве двух наций, Канадой. Это соглашение должно дать Квебеку эксклюзивное право принимать собственные законы, собирать налоги, устанавливать отношения с зарубежными государствами – то есть, получить суверенитет. В то же время, оно предусматривает экономическую ассоциацию с Канадой, включая общую валюту. Изменения в политическом статусе, полученные в результате этих переговоров, не вступят в силу без народного одобрения на другом референдуме. Учитывая такие условия, даете ли Вы правительству Квебека мандат на проведение переговоров по предлагаемому соглашению между Квебеком и Канадой?».
Часть квебекских радикалов выступила против такой завуалированной формулировки и настаивала, чтобы вопрос независимости был поставлен прямо. Однако Р. Левек считал, что вопрос сам в таком виде способен обеспечить победу. Проведенные в то время опросы свидетельствовали о том, что 57% квебекцев хотели расширения прав провинции в отрасли культуры, 50% в экономике, 37% в сфере международных отношений и в целом 54% жителей Квебека поддерживали предложение провинциального правительства относительно ассоциативного суверенитета[3].
Необходимо учесть и то, что референдум, как и обещал раньше Р. Левек, прямо не касался независимости провинции, а имел скорее консультативный характер. Лишь при позитивном результате 20 мая, должен был состояться новый референдум, посвященный непосредственно вопросу самостоятельности. То есть, если Квебек и мог, де-юре, стать независимым, то в любом случае не в результате референдума 20 мая в 1980 г. Однако, де-факто, и это хорошо понимали в Оттаве, позитивные последствия голосование неминуемое открывали путь к полной независимости Квебека. Так, специализированная комиссия по изучению перспектив Канады в будущем при Гудзоновом институте, обратила внимание на отсутствие полной уверенности в том, что после провозглашения политического суверенитета Квебек пойдет на любую ассоциацию с остальной Канадой.
С 4 по 20 марта в 1980 г. в Национальной ассамблее состоялись дебаты по поводу вопроса вынесенного на референдум. Главная полемика развернулась между лидерами главных политических партий провинции Клодом Раяном (Либеральная партия) и Рене Левеком (Квебекская партия). Р. Левек отметил, что референдум – выдающееся событие в квебекской истории, во время которого жители региона будут иметь реальное право на самоопределение. Премьер в очередной раз раскритиковал систему канадского федерализма, которая не гарантирует квебекцам сохранения их национальной идентичности. К. Раян в ответ обратил внимание Р. Левека, что все те достижения, о которых говорил он своем выступлении, стали возможными лишь благодаря той политической системе (федерализму) при которой, собственно, и живут квебекцы.
Противостояние накануне референдума приобрело черты внутреннего соперничества между двумя школами политической мысли во Французской Канаде (сепаратистами и федералистами), тогда как Английская Канада оказалась в достаточно выгодной роли наблюдателя. Это было предопределено также тем, что Оттава вынужденно скрывала свое непосредственное участие в референдумной кампании, поскольку любое прямое вмешательство вызвало бы обратную реакцию и привело бы к увеличению количества сторонников отделения провинции. Не слишком четкую позицию в отношении референдума заняла и католическая церковь, чье влияние в провинции было достаточно большим. Еще в 1979 г. квебекские епископы приняли общее воззвание под названием «Народ Квебека и его политическое будущее». В первой части послания шла речь о том, что жители провинции имеют право самостоятельно определять и устраивать свое будущее, потому что в Евангелии отмечено: «Ищите и найдете». Эту фразу, на первый взгляд, можно было трактовать как завуалированную поддержку сепаратистского движения партии Р. Левека, однако, во второй части прозвучала негативная оценка суверенитета, а также призыв к единению людей.
14 мая 1980 г. перед десятитысячной толпой квебекцев в Монреале федеральный премьер П. Трюдо торжественно пообещал обновить федерацию, а Квебеку, принимая во внимание его исключительную национальную идентичность, обеспечить в системе канадского федерализма особое место. Условием выполнения обещания, должно было стать голосование против предложения квебекского правительства. Трудно сказать о последствиях этого обращения. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного уже во время референдума, немало избирателей сформировало свое мнение еще перед его обнародованием (41%) или приняли решение на ранней стадии кампании, тогда как лишь 5% определились в течении последней недели[4].
нтрига относительно результатов голосования, которая все же сохранялась до последнего дня, способствовала активизации дискурса вокруг будущего как Канады, так и Квебека. Согласно проведенным опросам, лишь 10 % жителей в девяти провинциях Английской Канады поддерживало идею ассоциативного суверенитета, в то время как 80 % выступали против любой независимости, в том числе и неполной.
Однако, ради справедливости, надо отметить, что в стране было немало и тех, кто особо не беспокоился возможным отделением Квебека. Ярким примером этого могут быть результаты опросов общественного мнения, проведенные в марте 1979 г. в Альберте, в которых 32 % жителей этой западной провинции сознались, что ничего не знают о плане проведения референдума в Квебеке и их больше интересует вопрос, как помешать федеральному центру узурпировать контроль над природными ресурсами провинции. Поэтому, каждый регион имел собственные интересы и реагировал на чужие проблемы не охотно, невзирая даже на их общегосударственную роль. Учитывая это, квебекское правительство допустило возможность, в случае провала идеи экономической ассоциации с Канадой обратиться с подобным предложением к США.
Однако к подобному сценарию развития событий не дошло, поскольку на референдуме по поводу ассоциативного суверенитета, который состоялся 20 мая в 1980 г., победу одержали федералисты. В голосовании участвовали 84,3 % квебекцев. Это была наивысшая явка избирателей за всю историю не только Квебека, но и Канады в целом. Положительно на вопрос правительства ответило 1 478 200 человек или 40,5 %, негативно – 2 171 913 или 59,5%. Из 110 избирательных округов, лишь в 15 сторонники ассоциативного суверенитета одержали победу. Среди них был и Тайлон – округ, от которого свое время в Национальную ассамблею был избран Р. Левек.
Флаги Квебека на митинге

По мнению большинства канадских политологов, референдум засвидетельствовал, с одной стороны, достаточно глубокий раскол среди населения провинции, а с другой, что много квебекцев не удовлетворены местом провинции в составе федерации. Сам Р. Левек сразу после провала референдума относительно ассоциативного суверенитета пророчески отметил, что это далеко не последний референдум в истории провинции. Вскоре и Национальный совет Квебекской партии в своем документе «Квебек в 80-ые гг.» поставил целью в случае победы на ближайших провинциальных выборах инициировать проведение нового волеизъявления[5].
Результаты майского референдума вызывали оживленное общественное обсуждение, которое сводилось к поиску причин поражения идеи ассоциативного суверенитета. В среде сторонников самостоятельности сразу же появилась версия, в соответствии с которой референдум для квебекцев стал неискренним проявлением их воли, поскольку они хотели продемонстрировать «свою преданность Канаде и при этом не навредить себе». Следовательно, значительная часть жителей Квебека боялась нарушения устоявшегося уклада жизни, прежде всего в экономическом плане, и голосовала за спокойствие. Кроме того, негативные последствия голосования объясняются тем фактом, что квебекцы со времени «тихой революции» достигли необходимого минимума прав и свобод для сохранения национальной идентичности. В то же время, получил распространение тезис о квебекском национальном движении, направленном не на конфронтацию, а на кооперацию.
Анализ голосования показывает, что среди тех, кто поддержал предложение квебекского правительства процент франкофонов составил приблизительно 48-51 %. Поэтому, даже среди франкоквебекцев не удалось достичь позитивного результата, не говоря уже об англофонах. Расхождение во взглядах стало характерной чертой волеизъявления для большинства квебекцев, без влияния социального статуса. Исключением может служить, разве-что местная политическая элита, которая проявила наибольшую согласованность в голосовании. «За» преимущественно голосовали и молодые квебекцы, которые родились в период с 1945 по 1959 г., поэтому возрастной фактор сделал квебекский сепаратизм потенциально опасным в будущем.
«Нет» в основном сказали четыре категории квебекцев: те, кого удовлетворял статус-кво, сторонники конституционных изменений, предложенных федеральным правительством, личные симпатики П. Трюдо и К. Раяна и противники правящей Квебекской партии. Как засвидетельствовали опросы, положительно голосовали преимущественно те, кто отдал свой голос за партию Р. Левека на выборах в 1976 г. 84 % избирателей, которые сказали «да» идентифицировали свою принадлежность к Квебекской партии, а 87 % тех, кто сказал «нет» были сторонниками либералов.
Не меньше повлияла на результаты голосования позиция главных политиков, которые, как ни парадоксально, были значительно популярнее тех идей, которые они проповедовали, потому референдум в провинции назвали «битвой вождей». Глава Квебекской партии Р. Левек имел больше симпатиков чем лидер либералов К. Раян, однако эта популярность нивелировалась наличием на должности премьер-министра Канады франкоканадца П. Трюдо. Невзирая на то, что вершина популярности федерального премьера была уже позади, он все же имел весомое влияние на мнение квебекцев и в «обновленный федерализм», скорее всего, поверили лишь потому, что его провозгласил именно П. Трюдо. Поэтому, главную заслугу в победе федералистской идеи над сепаратистской отдают именно ему.
Ситуация продолжала оставаться острой в течении 80-90-х гг. ХХ века Все попытки федерального правительства остановить процесс децентрализации не дали желаемого результата, что, в свою очередь, ставило под сомнение его способность решить конституционный кризис (Квебек до сих пор не ратифицировал Конституцию Канады 1982 г., в которой проигнорированы требования квебекцев о признании их «особым обществом» с соответствующими привилегиями и полномочиями)[6].
Таким образом, референдум 1982 г. относительно ассоциативного суверенитета Квебека был логическим следствием двадцатилетнего периода развития провинции, которое прошло под знаменем изменений принципов функционирования системы канадского федерализма. Его проведение, а следовательно, и реальная угроза единству государства, заставили Оттаву в который раз переосмыслить проблему Квебека и признать потребность ее решения главным приоритетом своей деятельности. Результаты референдума показали, что квебекцев не удовлетворяют ни ассоциативный суверенитет, ни статус-кво. В последующем в квебекском обществе начала формироваться критическая масса, готовая безоговорочно поддержать отделение от Канады, поэтому возросла актуальность нового референдума.

[1] Данилов С.Ю. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса (1976-1992) // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 10. – С. 55-59.
[2] Нуриахметов В.Г., Попов Р.В. Опыт канадского федерализма: уроки для канадской федерации? // США. Канада: экономика, политика, культура. – № 3-4. – С. 132.
[3] Ажаева В.С. От ассимиляции к многокультурности // Российские исследования о Канаде. – М.: Труды РАИК, 1997. – С. 20-22.
[4] Данилов С.Ю. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса (1976-1992) // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 10. – С. 60-64.
[5] Данилов С.Ю. Поведение правительства в кризисных ситуациях: Из опыта Канады // США: экономика, политика, идеология. – 1991. – № 9. – С. 63-64.
[6] Данилов С.Ю. Действия правительства Канады по урегулированию конституционного кризиса (1976-1992) // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – № 10. – С. 70-74.

Комментариев нет:

Отправить комментарий