воскресенье, 27 октября 2013 г.

Современная мировая экономика и деятельность ВТО

Сегодня уже принятым стало считать, что глобализация - это процесс расширения взаимосвязи и взаимовлияния различных стран и народов, снятие многочисленных барьеров между государствами и культурами, чему в значительной мере способствует использование современных информационных технологий. Изменения в информационном пространстве с внедрением глобальной сети Интернет создали новые возможности для совместного решения различными странами крупных мировых проблем, например экологических. Глобализация - это процесс интенсификации экономических, финансовых, политических, военных, культурных, идеологических связей и зависимостей между сообществами, что приводит к униформизации мира во всех областях и появлению социальных связей в наднациональном масштабе. Важными элементами глобализации являются интеграционные процессы, происходящие в международной торговле и в трансграничной инвестиционной деятельности. Интеграции способствуют достижения в области техники и технологий, позволяющие снижать расходы на транспорт, связь, компьютеризацию в такой степени, что для хозяйствующих субъектов становится экономически возможным размещать отдельные стадии производственного процесса в разных странах. Росту взаимосвязанности экономик содействует и либерализация торговли и рынков капитала. Хотя и небеспроблемно, все в большей степени правящие структуры идут на снижение протекционистских барьеров, защищающих национальную экономику от иностранной конкуренции. Национальные границы больше не формируют "герметичных контейнеров" для производственных процессов. Наоборот происходит фрагментация производственных процессов и их релокация в глобальном масштабе. Влиятельные международные организации - Всемирный банк, МВФ, ВТО - играют весьма значимую роль в содействии более свободному движению товаров, услуг, капитала и рабочей силы, ведущему по существу к ослаблению протекционистских тенденций.
Известно, что глобализация в значительной степени способствовала ускоренному развитию экономики таких восточноазиатских стран и территорий, как Китай, Гонконг, Тайвань, Республика Корея, государства АСЕАН. Однако фактически, помимо Восточной и Юго-Восточной Азии и некоторых частей Латинской Америки, регионы со значительным преобладанием развивающихся стран оставались слабо интегрированными в мировую экономику. Выгоды от глобализации нередко оказываются менее существенными, чем потери от обострения конкурентной борьбы.
Эмблема ВТО
Поэтому правительства развивающихся стран предпочитают ориентироваться на использование временных мер по защите новых для национальной экономики отраслей до обретения последними должной конкурентоспособности и "иммунитета" в обстановке острого соперничества со стороны иностранных компаний. Протекционистская политика позволяет местным продуцентам сохранять производство при низком уровне его рентабельности и может стать одной из причин стагнации в экономике этих государств.
Узкая специализация в рамках международного разделения труда, делающая ту или иную страну зависимой от экспорта одного или нескольких товаров, также может вести к повышенному риску из-за потенциально возможного резкого ухудшения конъюнктуры на мировых рынках. Противодействовать неблагоприятным условиям торговли было бы легче при некоторой диверсификации производства и экспорта. В процессе поиска адекватного места в МРТ наибольший эффект достигается при учете имеющихся сравнительных преимуществ.
При разработке торговой политики нередки случаи, когда "концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства". Так, производителям и экспортерам весьма часто удается оказывать большее влияние на ее формирование, чем потребителям. ВТО, базирующаяся в своей деятельности на достижении согласия между всеми участниками, использовала заинтересованность экспортеров в либерализации для преодоления сопротивления местных производителей, опасающихся конкуренции со стороны иностранных компаний. Что касается потребителей, то они в немалой степени выиграли от проведения соответствующих реформ.
Многие экономисты отмечают, что потребители и другие группы, хотя и не отличаются сконцентрированностью интересов, тем не менее, оказывают влияние на торговую политику и должны, по всей видимости, играть более активную роль в оптимизации новой повестки дня в торговле, так как пассивное отношение может обернуться для них в конечном итоге определенными потерями, в частности снижением уровня благосостояния. Свидетельством роста их влияния являются конкретные действия, предпринимаемые правительствами ряда развивающихся стран, например введение пошлин на экспорт сельскохозяйственной продукции, увеличение субсидирования топлива, ужесточение антиинфляционной политики. Следующим естественным направлением деятельности правительств должен стать еще больший учет интересов избирателей, заинтересованных в стабильности и повышении уровня жизни.
История и функции ВТО
Крупным вызовом на фоне неудовлетворительного хода нынешнего раунда многосторонних переговоров в рамках ВТО является наличие значительных противоречий между традиционными и новыми центрами силы в глобальной торговле, в частности касающихся темпов ее либерализации. Различия интересов этих государств, казалось бы, должны уменьшить шансы на будущее сотрудничество в рамках ВТО, однако в действительности благодаря сбалансированной повестке переговоров формируются общие интересы и открываются дополнительные возможности для уступок и компромиссов между лидерами мировой торговли и активно отвоевывающими позиции в ней странами с растущей экономикой. Все крупные потребители нефти, будь они традиционными "игроками" в глобальной экономике (США и ЕС) или не являющиеся таковыми, но в последнее время выдвинувшиеся на передовые позиции (Китай и Индия), разделяют интерес к открытому энергетическому рынку без искусственных ограничительных барьеров в сфере соответствующих поставок. В сфере валютно-курсовой политики страны с крупной развивающейся рыночной экономикой, такие как Бразилия или Республика Корея, разделяют интерес к тому, чтобы Китай и ближневосточные государства в большей мере руководствовались требованиями рынка, а не привносили в нее искажающий элемент. Точно также страны - импортеры капитала и страны с государственными инвестиционными фондами рассчитывают на наличие благоприятных условий для трансграничного движения капитала в условиях стабильной и прозрачной инвестиционной среды.
Приобретают все большую актуальность вопросы о том, какие страны должны участвовать в переговорах, какие форматы и "площадки" в наибольшей степени подходят для их проведения. Вряд ли необходимо использовать модель Уругвайского раунда переговоров в рамках ВТО, когда все страны-участницы обсуждают стоящую в повестке дня вопроса проблематику и обязаны придерживаться принятых решений. При появлении значительных трудностей в ходе Доха-раунда разработка норм, которые бы в равной степени пришлось бы выполнять всей разнородной массе государств, является весьма сложной задачей. Отдельные темы, например, осуществление инвестиций государственными инвестиционными фондами, более успешно можно было бы обсуждать в относительно небольшом кругу стран-участниц, непосредственно вовлеченных в соответствующие операции. В некоторых случаях положительные результаты соглашений, заключенных в узком составе стран-участниц, целесообразно было бы постепенно распространять и на другие государства, входящие в ВТО. Соответственно глобализационные процессы получили бы, таким образом, дополнительный импульс.
В настоящее время ВТО является единственным официальным форумом для проведения большей части переговоров по торговой проблематике. В таких условиях ВТО оказывается наиболее подходящей "площадкой" для обсуждения большинства торговых и связанных с ней вопросов, включая такие чувствительные, как торговые ограничения в аграрном секторе, но далеко не всех крупных вопросов в области международной экономики. Для проработки такой тематики, как политика в области формирования валютных курсов или принципы деятельности государственных инвестиционных фондов, перспективным подходом является налаживание сотрудничества ВТО с МВФ. При обсуждении экологических и климатических проблем ВТО могла бы довольствоваться вспомогательной функцией, например в ходе саммитов соответствующего профиля. То есть продвижение по пути глобализации может быть осуществлено в рамках различных сценариев.
Многосторонние торговые переговоры в рамках Доха-раунда стали в последние годы одной из наиболее серьезных попыток осуществления многостороннего сотрудничества, приближающегося по своему охвату даже к категории общемирового. В таких условиях вполне реальным является преувеличение отрицательных тенденций в ходе проведения указанного раунда. Некоторые аналитики считают, что Доха-раунд отвлекает внимание от более важных вопросов, например от последствий для торговли значительного отклонения валютного курса от уровня фундаментального равновесия или активизации экологических движений. Вместе с тем, переговоры Доха-раунда носят весьма прагматичный характер, направлены на дальнейшее снижение ограничений и развитие торговли через широкое многостороннее сотрудничество с учетом меняющейся конфигурации глобальной торговли.
За последние десятилетия произошли крупные изменения в списке ведущих стран-экспортеров и импортеров. Отмечается значительное увеличение доли развивающихся стран в мировом товарном экспорте: с 34% в 1980 г. до 47% (т. е. почти до половины) в 2011 г. Соответствующий показатель по развитым странам сократился с 66 до 53%. Если в 1980 г. в группе "развивающиеся страны" обращала на себя внимание высокая роль государств - экспортеров нефти, то в 2011 г. более значимую роль играли развивающиеся страны Азии. Доля Китая в мировом экспорте в 1980 г. составляла лишь 1% (10-е место среди развивающихся стран). В 2011 г. соответствующий показатель достиг 11% (1-е место в мире, если не учитывать в качестве экспортера ЕС в целом, а принимать во внимание в таком качестве отдельные государства, входящие в Евросоюз). Доля ЕС сократилась с 37 до 30%, США - с 11 до 8%, Японии - с 6 до 5%.
Трансформация мировой экономики в сторону заметного увеличения значимости групп БРИКС и N-11 ("№х1-1Г' включает 11 стран, формирующих следующую "волну" развивающихся стран после БРИКС, характеризующихся ускоренными темпами развития, но играющих в мире меньшую роль, чем страны БРИКС) происходит более динамично, чем прогнозировалось первоначально. Китай сменил Японию в качестве второй по масштабам национальной экономики страны в мире. По размерам ВВП Бразилия приблизилась к Италии. К 2020 г. страны БРИКС обеспечат 50% увеличения мирового ВВП.
По данным экспертов компании "РтсС" ("Рпсетоа1егЬошеСоорег8"), являющейся международной сетью компаний, предоставляющих услуги в области консалтинга и аудита, Китай уже в ближайшие годы оттеснит США с 1-го места, а его ВВП по ППС к 2030 г. на треть превысит ВВП США, к 2050 г. - более чем на 40%. Индия прочно обоснуется на 3-й позиции, значительно опережая Бразилию, которая к 2050 г. окажется на 4-м месте. Мексика и Индонезия смогут к этому времени войти в лидирующую "десятку" (займут соответственно 7-е и 8-е место), а Нигерия и Вьетнам - в "двадцатку". Россия до 2030 г. опередит Германию (при расчетах с учетом ППС) и по размерам ВВП окажется европейским лидером. Однако в глобальном масштабе ей придется к 2050 г. переместиться с 5-го на 6-е место из-за активного продвижения вверх в итоговом списке динамично развивающейся Бразилии. Малайзия останется за пределами "двадцатки", имея относительно небольшое население, но в то же время располагая несомненным потенциалом для укрепления своих позиций.1
Вес отдельных стран в мировой экономике и торговле в целом сказывается и на их статусе в качестве переговорщиков в ВТО. Заметно усиливается влияние в этой связи развивающихся государств. Среди трех основных тем, которые будут обсуждаться на конференции ВТО на уровне министров на Бали, по крайней мере, две в значительной степени затрагивают интересы развивающихся стран. 28 Канкунских предложений (являются частью 88 инициатив по совершенствование специального и дифференцированного режима в отношении развивающихся государств, предусмотренного в различных соглашениях ВТО) должны подвергнуться корректировке с учетом требований сегодняшнего дня.2 Запланировано создание механизма мониторинга для контроля, в частности, за соблюдением условий предоставления специального и дифференцированного режима. Учитывается то обстоятельство, что не все наименее развитые страны одобряют курс на обеспечение беспошлинного и бесквотового доступа на внешние рынки, опасаясь ущерба от демонтажа действующих инициатив, гарантирующих преференциальный режим.
В переговорной группе по торговле сельскохозяйственными товарами было заявлено о достижении прогресса в отношении предложений, выдвинутых развивающимися странами, входящими в "Группу-33" и отличающимися преобладанием в структуре аграрного сектора фермерского типа хозяйств с небольшими по площади земельными наделами. Позитивную реакцию встретили требования обупрощении правил субсидирования в сфере закупок продовольствия для оказания помощи населению или для формирования государственных резервов. При этом признано целесообразным не допускать значительного искажающего влияния на соответствующие товарные рынки. Более полный учет интересов развивающихся стран позитивно сказывается на процессе глобализации.
Наиболее результативными накануне встречи на Бали оказались переговоры по упрощению процедур в международной торговле. Они начались в 2004 г. в рамках Доха-раунда (в повестку дня ВТО эта тематика была включена на конференции ВТО на уровне министров в Сингапуре). Участники ВТО сосредоточили внимание на статьях ГАТТ -1994 о свободе транзита, о сборах и формальностях при таможенном оформлении и о применении торговых правил. Основное внимание уделялось сокращению расходов на осуществление торговых сделок, повышению эффективности международных перевозок и логистических операций, сведению к минимуму бюрократических препонов. Осуществление соответствующих реформ должно способствовать росту доходов и расширению трансграничной торговли. По расчетам Всемирного банка, экономические выгоды от проведения таких преобразований в развивающихся странах должны составить до 70 долл. в расчете на каждый вложенный доллар. Согласно статистике, приведенной бывшим генеральным директором ВТО П. Лами, сокращение бюрократических процедур наполовину даст эффект для мировой экономики в размере 1 трлн долл. На заключительном этапе Доха-раунда по данной проблематике, скорее всего, будет приняты рекомендации или даже отдельное соглашение.
В текущем году переговоры по проблематике упрощения процедур в международной торговле шли достаточно сложно. Противоречия отмечались по вопросам об уровне гибкости регулирования, оказания технической помощи, создания реальных возможностей для развивающихся стран (включая и относящихся к категории наименее развитых) в отношении выполнения будущего соглашения. Многие из них проявляют повышенную осторожность с тем, чтобы избежать принятия обязательств, практическое выполнение которых сопряжено с определенными трудностями. В то же время некоторые развитые страны, в частности США, заявили о необходимости принятия четких обязательств, выполнение которых никоим образом не может быть проигнорировано; лишь в таком случае соответствующее соглашение, по мнению американских представителей, имело бы реальную силу. С учетом данной позиции были выдвинуты предложения об обеспечении гибкого подхода, которые летом текущего года стали объектами пристального изучения.
Как считают эксперты в области международной торговли, в предстоящие годы в ходе ее либерализации резко возрастет значение ликвидации нетарифных барьеров и сближения систем регулирования торговли, действующих в странах - участницах ВТО. Актуальность этой деятельности заметно возросла в период замедленного роста трансграничной торговли и усиления беспокойства по поводу возросшего протекционизма во время последнего кризиса. С середины 1990-х годов существенно увеличилось число технических барьеров в торговле. Нетарифные меры не всегда оказывают негативное влияние на торговлю, тем не менее, уровень фактических ограничений в целом ряде случаев выше, чем это имеет место при введении тарифных барьеров. Проблемы возникают и с самой оценкой степени протекционизма, тогда как определить масштабы тарифной защиты в большинстве случаев гораздо легче. Нетарифные меры часто имеют "двойное назначение": с одной стороны, они предназначены для защиты общественного благосостояния, с другой - для создания оптимальных условий для функционирования отдельных секторов и производств в национальной экономике. Для снижения негативного влияния нетарифных мер на торговлю целесообразно сближение национальных систем технического регулирования и санитарного и фитосанитарного контроля, а также систем регулирования сектора услуг. Такой подход будет способствовать усилению глобализации в сфере международной торговли. В том же направлении действуют инициативы, поддерживаемые ОЭСР, ЮНКТАД и ВТО, по содействию формированию цепочек приращения добавленной стоимости.
Как отмечают аналитики из Института международной экономики Петерсона, в современном мире действуют факторы, побуждающие страны поддерживать процесс глобальной интеграции. Снижение издержек на транспорте и в сфере коммуникаций позволяет растущей части хозяйствующих субъектов ориентироваться на создание международных производственных цепочек или подключаться к ним. Предприятия многих развивающихся стран выполняют функции поставщиков полуфабрикатов и комплектующих в трансграничных производственных цепочках, хотя в большинстве случаев им по-прежнему отведены относительно низко расположенные места в иерархической вертикали. Китаю удается двигаться вверх по ней, Мексика служит источником сырья и материалов для американских корпораций и поэтому ей отведена преимущественно вспомогательная региональная роль. Предприятия Таиланда и некоторых других стран ЮВА интегрированы в основном в японские вертикальные цепочки создания добавленной стоимости. Республика Корея и Тайвань выступают в роли крупных внешних инвесторов по отношению к странам ЮВА и Китаю, в том числе в рамках местных цепочек возрастания добавленной стоимости. Индия играет важную роль в международных цепочках, ориентированных на оказание услуг.
Крупными региональными "игроками", по мнению аналитиков из Института Петерсона, являются Бразилия и Россия, которые, несмотря на значительные размеры экономик, в основном занимают в рамках международных производственных (преимущественно промышленных) цепочек периферийные места. В то же время в своих регионах обе страны укрепляют позиции в качестве внешних инвесторов, действующих в "привязке" к региональным цепочкам приращения стоимости, формирующимся под их эгидой. Успешное развитие Китая (проявившееся, в частности, в его превращении в крупнейшего экспортера) демонстрирует, как считают аналитики, каких результатов достигают страны, глубоко интегрированные в международные производственные цепочки. Кроме того, пример КНР показывает, что использование потенциала этих структур не всегда означает ориентацию на неолиберальную экономическую модель.
Структура ВТО
Рассматривая ситуацию в Африке, экономисты из Института Петерсона наиболее приемлемой стратегией для этого макрорегиона считают интеграцию в существующие цепочки создания добавленной стоимости, сформированные ТНК. По их мнению, целесообразно в рамках этих цепочек наращивать возможности по реализации определенных функций, базирующихся на имеющихся сравнительных преимуществах, ориентируясь при этом на укрепление конкурентных позиций. Такая стратегия должна стать частью более общего курса на диверсификацию экономики и преодоление чрезмерной зависимости от сырьевого экспорта. Выполнению указанных задач способствует перебазирование некоторых звеньев таких цепочек из Китая в связи с ростом стоимости рабочей силы в этой стране. Данной тенденцией уже воспользовались ряд развивающихся государств, в частности Вьетнам, Камбоджа, Мексика. Если африканские страны, расположенные южнее Сахары, окажутся достаточно привлекательными для ТНК, то можно ожидать роста притока иностранных инвестиций. Однако не все государства - потенциальные реципиенты отличаются наличием крупных залежей полезных ископаемых, приемлемой институциональной среды, прямого выхода к морю, близостью к перспективным рынкам. Экспортно-ориентированные инвестиции - именно их приток был важным фактором подъема китайской экономики - пойдут в те африканские страны, в которых имеется дешевая рабочая сила (способная выполнять средней сложности операции на сборочных предприятиях), современная инфраструктура и надежная логистическая база. Результаты от осуществления новых инвестиций будут ощущаться не только непосредственно в той местности, где предполагается соорудить новые объекты или расширить (модернизировать) уже существующие. Увеличатся шансы на развитие региональной интеграции.
Реальный рост трансграничных цепочек увеличения добавленной стоимости с помощью существующей статистики оценить достаточно сложно. Перед ВТО и другими международными экономическими организациями стоит задача внести существенные изменения в методологию формирования статистики международной торговли.
Оппонентами экономистов из Института Петерсона выступают некоторые влиятельные эксперты в области международной торговли, в частности постоянный представитель ЮАР в ВТО посол Ф. Исмаил. Он не согласен с тезисом о том, что рост объемов торговли неизбежно сопровождается позитивными тенденциями в сфере развития. Примерно 10 лет назад ЮНКТАД предупреждала, что участие в международных производственных цепочках может сопровождаться "ростом торговли, но падением доходов". По мнению южноафриканского представителя, необходим интегрированный подход при выработке макроэкономической, торговой и промышленной политики, направленной на повышение отдачи от капиталовложений и обеспечение диверсификации экономики. Ф. Исмаил отмечает, что в многосторонней торговой системе сохраняются признаки неравенства, характерные и для прежних времен. Так, наблюдается определенная дискриминация наименее развитых стран. В развитых странах субсидии и высокие ввозные пошлины на сельскохозяйственную продукцию все еще искажают нормальный ход торговли. Африканские страны, входящие в группу "Сойоп-4", проявляют беспокойство в связи с отсутствием прогресса на переговорах по субсидиям хлопководческим хозяйствам в США. Существуют и многие другие факторы по сбалансированному учету интересов различных стран и групп государств в процессе глобализации международной торговли.
Подводя итог, надо сказать, что современные вызовы глобализации и сопутствующей ей регионализации мирового хозяйства ставят очень непростые задачи перед ВТО, в том числе связанные с ее настоящей и будущей ролью в регулировании международной торговли и других сфер международного экономического сотрудничества. Новое руководство ВТО в лице нового Генерального директора А. Азаведо не отрицает, что многосторонняя торговая система находится в очень сложном положении сегодня, и требуется прорыв для восстановления доверия и позитивной динамики ее развития. В связи с этим успешное проведение Министерской конференции на Бали в декабре 2013 г. и выход на конкретные договоренности в торговой сфере должно стать ключевым фактором для реанимирования Доха-раунда торговых переговоров. Мы солидарны с позицией Р. Азаведо в том, что транспарентная, универсальная «многосторонняя торговая система остается лучшей защитой от протекционизма и решающим фактором для обеспечения роста, восстановления и развития» в глобальной экономике3.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
 1.      Дюмулен И.И. Восьмая Министерская конференция Всемирной торговой организации (15-17 декабря 2011 г.) и концептуальные проблемы дальнейшей деятельности ВТО//Российский внешнеэкономический вестник, №2, 2012, сс.3-10.    
2.      Оболенский В.П. Мировое развития и проблемы ВТО//Российский внешнеэкономический вестник, №11, 2012, сс.3-9.    
3.      PWC: прогноз развития мировой экономики до 2050 года//http://finance.bel.biz/articles/pwc_prognoz_razvitiya_mirovoj_ekonomiki_do_2050_goda/    
4.      Последняя «автозаправка» до Министерской конференции ВТО на Бали//http://trade.ecoaccord.org/bridges/0413/2.html    
5.      World Trade Report 2012. Trade and public policies: A closer look at non-tariff measures in the 21st century. WTO, 2012 -248 p.    
6.      World Trade Report 2013. Factors shaping the future of world trade. WTO, 2013 -340 p.    
7.      WTO Annual Report 2013. WTO, 2013 -160 p.    
8.      Statement by Roberto Azevedo, Director-General, inaugural speech to the WTO General Council. 9 September 2013 (http://www.wto.org.

Экономические аспекты интеграции в рамках ШОС

Анализ десятилетнего периода сотрудничества стран-членов ШОС показывает, что экономическая компонента деятельности Организации остается, пожалуй, одной из наиболее дискуссионных сфер в плане оценки уровня реальной отдачи от участия в шосовских интеграционных начинаниях. С одной стороны, совершенно бесспорной представляется совпадение позиций по поводу консолидации усилий стран-членов ШОС в борьбе с бедностью, повышении благосостояния, ускорении комплексного развития. С другой стороны, столь же бесспорна разновекторность их экономических устремлений, обусловленных степенью вовлеченности в международное разделение труда в условиях глобализации.
Данная взаимозависимость выпукло проявилась в ходе развития мирового финансового кризиса, когда одних ввиду экономической «отрешенности» от внешнего мира он если и затронул, то минимально, а для других оказался серьезным испытанием «на выживание». Так, по подсчетам, произведенным доктором экономических наук А. Миграняном из Бишкекского филиала Института стран СНГ, более всего пострадала от финансового кризиса экономика Казахстана, которая характеризуется экспертами как система с наивысшим уровнем развития рыночных институтов и банковских структур на региональном пространстве1.
Эмблема ШОС
Узбекистан же, напротив, избежал большинства проблем, с которыми столкнулся Казахстан.2 По оценкам экспертов, в случае с Узбекистаном в ходе кризиса проявилась узость интегриро-ванности экономики государства в мировые финансовые рынки, хозяйственная закрытость, слабость банковской системы, отгороженность от внешнеэкономических процессов.3
Хотя негативного влияния мирового кризиса не смог, по всеобщему убеждению, избежать ни один из членов шосовского, как, впрочем, и мирового сообщества, сильнее всего оно проявилось на тех направлениях развития национальных экономических систем, которые в условиях нынешнего переходного этапа их развития отличаются незавершенностью рыночных реформ. Выявились:
—    «экономический эгоизм» национальных бизнес-сообществ;
—    неадекватное «поведение» предприятий и их руководителей в рыночной ситуации;
—    несовершенство внутренних моделей экономического законодательства;
—    общая глубина системных трудностей с совместным движением к полноценной экономической интеграции;
—    разброс в способах получения доступа к вне-шосовским источникам поддержки внутренних программ развития.
Страны-члены ШОС
Вопрос мотивации бизнеса в очередной раз напомнил о себе, когда каждый из участников процесса шосовской интеграции в лице бывших советских республик Средней Азии 23 декабря 2010 г. принял участие в Стамбуле в саммите Организации экономического сотрудничества, подтвердив справедливость пословицы «рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше».
Итоги проходившего в Москве 22 октября 2010 г. 9-го заседания Совещания отвечающих за внешнеэкономическую и внешнеторговую деятельность министров стран-членов ШОС, показывают: в преодолении последствий мирового финансово-экономического кризиса дальше договоренности «продолжить работу» «по активизации многостороннего экономического сотрудничества и обеспечению дальнейшего развития экономик стран-членов ШОС» участникам мероприятия продвинуться не удалось.4
Здесь проявился дефицит ресурса ШОС амортизировать внешние экономические риски, отсутствие адекватных механизмов коллективного реагирования на потенциальные вызовы и угрозы в экономической сфере. По версии, исходящей из текущих оценок в экспертных кругах ШОС, Организация не имеет механизмов преодоления кризисов, ее реальные возможности на данном направлении далеки от декларируемых.5 Наверное, было бы неверным утверждать, что участники шосовского процесса «не созрели» в полной мере для сотрудничества в иных сферах, кроме сферы обеспечения безопасности. Вероятнее обратное - сказывается «завышенность» ожиданий и расчетов по поводу механизмов экономического сотрудничества ШОС, проявившаяся уже на начальном этапе их становления.
Так, уже на первом заседании глав правительств стран-членов ШОС 13-14 сентября 2001 г. в Алма-Ате, то есть спустя менее полугода со времени образования Организации, заявившей в качестве главного приоритета борьбу с терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом, участники мероприятия были настроены «догонять» экономику.
В кратчайший период к 2002 г. удалось пройти путь от «Меморандума между правительствами стран-членов ШОС об основных целях и направлениях регионального экономического сотрудничества и запуске процесса по созданию благоприятных условий в области торговли и инвестиций» до проведения в мае и в ноябре 2002 г. первых заседаний, соответственно, министров экономики и торговли, а также транспорта.6
Появился целый ряд специальных рабочих групп по вопросам развития транзитного потенциала, инфотехнологий, порядку применения технических регламентов, стандартов и процедур оценки соответствия, проблематике ТЭК, таможенного сотрудничества, электронной торговли, инвестиционной политики, теме запуска Фонда развития ШОС, вопросам сотрудничества в сферах сельского хозяйства и туризма.
Организационная структура ШОС
23 сентября 2003 г. главы правительств стран-членов ШОС утвердили «Программу многостороннего торгово-экономического сотрудничества» с согласием со стороны всех участников прилагать усилия к ее реализации вплоть до 2020 г.
Следующий год был ознаменован утверждением в аналогичном формате «Плана мероприятий по реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества стран-членов ШОС», а еще годом позже состоялось утверждение «Механизма реализации» данного Плана.
По мере повышения интереса со стороны участников шосовского процесса к его экономической составляющей к исходу 2010 г., идет процесс сближения позиций различных стран относительно необходимости поддержания стабильности всего региона Центральной Азии за счет укрепления национальных экономик. Это показали итоги международной конференции «Центральная Азия в постсоветской интеграции», состоявшейся на берегах озера Иссык-Куль (Там-чи).
По общему экспертному заключению, достичь этого на путях углубления экономической интеграции невозможно без преодоления препятствий, существующих в условиях депрессивных моделей экономик.7 В этот же период выявились и различия в генеральных подходах к интеграции со стороны ключевых фигурантов экономических начинаний ШОС в лице России и Китая. Одним из примеров могла бы послужить инициатива КНР по ускорению темпов совместного движения в направлении образования зоны свободной торговли в формате «квазиобщего рынка», сохраняемая в силе китайской стороной со времени начала дискуссий в рамках Организации вокруг вопросов экономической интеграции. Отсутствие надлежащих условий для полноценной экономической интеграции в ШОС мешает прийти к общему пониманию того, какой должна стать модель интеграции.
В интерпретации бывшего Генсека ШОС Б. Нургалиева, «организация при всей ее много-профильности не занимается конкретно строительством инфраструктурных объектов, линий электропередач, тоннелей, дорог». В таком случае правомерен вопрос, в чем же состоит предназначение организации с экономической точки зрения. Ответ Б. Нургалиева: «Задача ШОС заключается в том, чтобы создавать правовые рамки для эффективного экономического сотрудничества. Причем это сотрудничество может осуществляться не только, скажем, с участием всех шести стран. Мы считаем достаточным, чтобы проект работал на двух- или трехсторонней основе с возможностью подключения других государств на более поздних стадиях».8
История ШОС
Таким образом, до сих пор сохраняется разноголосица по поводу схем и моделей многостороннего экономического сотрудничества в системе всей Организации. Обсуждение этой темы ведется, скорее, в режиме беспрерывного «дискуссионного клуба», нежели с прицелом на практическую реализацию тех или иных экономических программ совместного развития в конкретных сферах хозяйственной деятельности на многосторонней взаимовыгодной основе. К тому же, если исходить из заявленной Б. Нургалиевым в качестве официальной позиции Организации, путь к тому, чтобы «создавать правовые рамки» для «эффективного экономического сотрудничества», с учетом разности национальных правовых систем у различных участников шосовского процесса выглядит весьма «долгим и извилистым».
До сих пор у экспертов ШОС от экономики по-прежнему в режиме «на столах» сохраняются, к примеру, темы реализации «пилотных проектов» в сфере транспорта, связанных с так называемым «маршрутом Е-40» - синхронным строительством автомобильных дорог:
—    Волгоград-Астрахань-Атырау-Бейнеу-Кунг-рад и Актау-Бейнеу-Кунград;
—    моста через реку Кигач;
—    автотранспортных маршрутов Ош-Сары-таш-Иркештам-Кашгар, а также Братство-Душанбе-Карамык-Иркештам-Кашгар в целях организации мультимодальных пере-возок.9
Не утихают дискуссии относительно того, каким образом «неправительственные структуры» должны способствовать «мобилизации инвестиционных ресурсов». При этом тема роли государства остается в тени, а основной акцент в ходе подобного рода дискуссий в рамках экспертного шосовского сообщества переносится на вопросы деятельности таких механизмов ШОС, как Деловой совет, Межбанковское объединение, Фонд развития ШОС, в которых по части финансовой составляющей российским экспертам мерещится «рука Пекина», в то время как политический фон принято причислять к замыслам, творимым «рукой Москвы». Говорится, в частности, также и о такой стороне экономического сотрудничества между участниками шосовского процесса, как «работа по инвентаризации проектов, предусмотренных Планом мероприятий (см. выше), поскольку с 2004 г. некоторые проекты устарели, появились новые».10
Если исходить из принятого в октябре 2008 г. очередного Плана мероприятий по выполнению Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов ШОС, то задачи по «созданию благоприятных условий для» развития торговли и инвестиций остаются в повестке дня ШОС практически в неизмененном виде, хотя, судя по итогам последнего заседания глав правительств стран-членов Организации в Душанбе, очевиден и процесс смещения интересов всех без исключения участников шосовско-го процесса в направлении изыскания наиболее удобной модели экономического сотрудничества. Однако идет он, как представляется, в значительной степени под воздействием Китая. В китайском экспертном сообществе все чаще звучат прогностические оценки в том плане, что без дальнейшего решения проблем ШОС с ее экономической составляющей у нее нет будущего.11 В экспертном сообществе России вызревает точка зрения, согласно которой к наиболее реальным сферам шосовской интеграции можно было бы отнести разработку источников энергии и ресурсов, строительство объектов инфраструктуры, совместные проекты в областях, связанных с транспортом, связью, новыми технологиями, коммуникационными системами. Контакты российского руководства высшего уровня с зарубежными партнерами на исходе 2010 г. позволяют предположить, что тема «модернизации», о которой все чаще упоминается в России, может оказаться в фокусе внимания и Шанхайской организации сотрудничества в 2011 г. в рамках ее экономической деятельности.
Состоявшийся в ноябре 2009 г. в Москве под эгидой Делового совета ШОС «круглый стол», посвященный теме экономического сотрудничества в Организации, выявил значительную степень совместимости интересов участников к сферам разведки, производства, переработки, транспортировки, транзита углеводородных ресурсов, производства и транспортировки электроэнергии, а также актуальность поиска баланса в деле разрешения споров с рациональным использованием водно-энергетических ресурсов.12
Именно проблематика природопользования, которая, с учетом центральноазиатской специфики, охватывает водные ресурсы, остается «камнем преткновения» как главный тормоз в работе над налаживанием в рамках Организации всестороннего экономического сотрудничества. Следует учесть также, что согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., на недра шельфа Арктики, ресурсное содержание которого достигает по ооновским оценкам порядка 60 процентов мировых запасов минерального сырья, имеют право претендовать не только страны Скандинавии, Канада, США, но также Китай и Индия, о чем летом 2010 г. с их стороны последовал недвусмысленный политико-экономический сигнал.13
«Экономические прения», не прекращающиеся на дискуссионных площадках ШОС, свидетельствуют о том, что приоритетным направлением развития экономического сотрудничества в рамках Организации может оказаться энергетическая отрасль. При этом, судя по итогам состоявшейся в апреле 2010 г. в Москве международной конференции «Атомное сотрудничество на пространстве ШОС», возрастает, в том числе с подачи России, интерес к формированию системы шосовских экономических механизмов регулирования сотрудничества в области атомной энергетики.14
В частности, важность данного направления интеграции подтвердилась, когда в ходе вышеупомянутой конференции академик Е.Велихов высказал мнение, что «атомная энергетика - стратегия, неизбежная для человечества», что «страны ШОС однородны в своем понимании того, что проблема устойчивого развития мира, существующие экологические задачи не решатся без атомной энергетики». Более того, отметил Е.Велихов, «страны ШОС едины в сущности понимания того, что атомную энергетику нельзя рассматривать как временное мероприятие».15
Тема резервов в деле «выработки единомыслия» по вопросу о том, чем и как заполнять интеграционную экономическую нишу в рамках ШОС, в комментариях по ходу дискуссий в Москве прозвучала и в ходе презентации идей относительно перспектив деятельности Организации в выступлении заместителя директора Института Дальнего Востока РАН, руководителя Центра стратегических проблем Северо-Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества С.Лузянина.
В итоге, если исходить из версии, приводимой по итогам конференции в электронных СМИ, Организации было предложено, в том числе и с учетом позиции академика В.Велихова, «урановое сотрудничество на пространстве ШОС».16
Вряд ли можно оспорить резонность констатации в ходе московских мероприятий того, что «комплекс атомного сотрудничества дополняет нефтегазовую составляющую».17 Наполнение урановой «коммерческой ниши» в подобном контексте с точки зрения шосовской интеграции может представить собой более чем «завлекательное» совместное предприятие.
Показательно, тем не менее, что в кругах экспертного шосовского сообщества звучит тезис и о том, что интеграционные схемы в рамках всей Организации продолжают находиться в фазе обкатки как бы «для начала».18
К настоящему времени по-прежнему сохраняется значительная дистанция между национальными системами экономических приоритетов и пониманием в национальных столицах того, какую модель хозяйственной интеграции в ШОС предстоит выстраивать ее участникам.
Если принять во внимание темпы нарастания интеграционных интересов по линии Россия-НАТО, Россия-ЕС, то фактор присоединения с 2011 г. экономики Южной Африки к новообра-зующейся хозяйственной системе в рамках БРИК (проект БРИКС, контуры которого оглашены в конце 2010 г. руководством КНР в качестве альтернативы иным международным интеграционным схемам) может послужить для экспертного сообщества ШОС одним из сигналов к тому, что Организация не поспевает за темпами нарастания интеграционных экономических процессов в мире.
К примеру, логика восприятия шосовской интеграции в ее китайской интерпретации пока по-прежнему выявляет преимущественно торговую мотивацию, преобладание логики субъектов малого и среднего бизнеса.19
Судя, например, по итогам пребывания В.В.Путина в Китае в октябре 2009 г., российско-китайские контакты высшего уровня выявляют рост китайского интереса к сферам стратегического для КНР характера сотрудничества с Россией на таких направлениях, как трубопроводные транспортные системы, энергетика, стройматери-
алы, лесопереработка, инфотехнологии. Выявилась заинтересованность обеих стран в изыскании адекватных для их национальных экономик схем модернизации хозяйственных систем в опоре на ресурс «взаимной выгоды».
Казахстан, со своей стороны, продвигает проект Азиатской энергетической стратегии, документы по которой с лета 2010 г. продолжают оставаться на рассмотрении стран-членов ШОС.
Узбекистан, в свою очередь, акцентирует тему усиления «прежде всего инвестиционной составляющей в работе ШОС, принятие необходимых правовых документов, снимающих барьеры на пути торгово-экономического сотрудничества и прямых связей между субъектами бизнеса, реализации проектов топливно-энергетической, транспортно-коммуникационной, агропромышленной сферах».20 Сохраняется и оставшийся в наследство от бывшего СССР интерес к машиностроительной отрасли (самолетостроение, вагоностроение, вертолетостроение).
Киргизии и Таджикистану в большей мере присуща экономическая мотивация, связанная преимущественно с гидроэнергетической сферой.
При этом над всем шосовским географическим пространством продолжают витать идеи возрождения «Великого шелкового пути». В связи с этим стоит, вероятно, подумать об организации ежегодных авторалли, скажем, от Санкт-Петербурга через каждую из шосовских столиц до Шанхая, по примеру ежегодного маршрута Париж-Дакар. Стоит вспомнить и успешный опыт международного автопробега от Парижа до Пекина, финишировавшего на площади Тяньаньмэнь в октябре 1987 г.
Похоже, сдвигается с «мертвой точки», причем опять же не без инициативной подачи со стороны Китая, вопрос с созданием Банка развития ШОС21 с фондом порядка 10 млрд.долларов, из которых китайская сторона планирует выделить более 8 млрд.долларов. Характерно, что о подобного рода проекте речь велась еще в мае 2008 г. в ходе пленарных слушаний в Пекине, а также на «узкой встрече» в Вэйхайвэе в рамках 3-го заседания Форума ШОС.22
Итоги заседания 25 ноября 2010 г. глав правительств стран-членов ШОС в Душанбе выявили совпадение интересов участников шосовско-го процесса по поводу реализации российской идеи создания специального счета, на котором будут аккумулироваться финансовые средства, предназначенные для запуска перспективных экономических проектов в рамках ШОС. В экспертном сообществе Организации констатируется достижение «высокой степени понимания» в том, что касается «необходимости построения нового финансового механизма их сопровождения» в рамках всей Организации. В экономическую повестку ШОС попал и вопрос о переходе во взаиморасчетах на национальные валюты.
Вместе с тем очевидно, что процесс наполнения шосовской экономической ниши зависит от готовности политических элит в странах-членах ШОС к созданию наднациональных форматов шосовских механизмов, до которой, по всей видимости, этим элитам еще надлежит «дозреть». Пока же, судя по перечню совместных хозяйственных проектов между странами-членами ШОС только за последний период24, преобладают двусторонние подходы, которые, по большому счету, если и имеют отношение к ШОС, то по чисто номинальному признаку ввиду формальной принадлежности участников таких проектов к Организации.
Методология рассмотрения экономического сотрудничества в рамках ШОС через призму двусторонних подходов преобладает и в практике аналитических исследований последнего времени в политологических центрах стран-членов ШОС. Данное явление присуще работам экспертов России, Казахстана, Китая.25
При этом на реализацию совместных проектов продолжает накладывать свой отпечаток инерция философии донорства, разрыв в уровнях экономического развития, неэквивалентность экономических обменов, дефицит «единомыслия» в кругах бизнес-сообществ стран-членов. Приходится констатировать, что на нынешнем этапе о совместимости представлений относительно моделей экономической интеграции ШОС вести речь пока преждевременно. Экспертное шосов-ское сообщество, не говоря уже о национальных «экономических эгоистах», остается, похоже, в фазе раздвоения на два противоположных лагеря - «оптимистов» и «реалистов», которые совершенно по-разному оценивают перспективы экономической интеграции в рамках ШОС. Что же касается России, которая как один из ключевых субъектов шосовского процесса должна оказывать системообразующее воздействие на выработку направлений дальнейшего развития Организации, приходится констатировать, что в отношении экономической составляющей ШОС у России пока нет четкой концепции развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1.      http://www.infoshos.ru, от 28.04.2010 г.    
2.      ИА «Жахон» «ШОС в обеспечении стабильности и безопасности в Центральной Азии», декабрь 2010 г.    
3.      http://www.infoshos.ru, от 28.04.2010 г.    
4.      http://www.infoshos.ru    
5.      http://www.infoshos.ru    
6.      http://www.sectsco.org/html/02122.html.    
7.      http://www.infoshos.ru от 01.10.2010 г.    
8.      Ю.А.Никитина «ОДКБ и ШОС: модели регионализма в сфере безопасности», стр. 113, Москва, 2009 г.    
9.      http://www.sectsco.org/html/01859.html    
10.      Ю.А.Никитина «ОДКБ и ШОС..», С.115.    
11.      «Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию» под редакцией А.В.Лукина, Москва, МГИМО-Университет, 2008 г., С. 15, 102.    
12.      http://www.infoshos.ru от 03.06.2010 г., интервью спецпредставителя Президента России Л.П.Моисеева для ИнфоШОС.    
13.      «Литовский курьер» № 27, июль 2010 г.    
14.      http://www.infoshos.ru от 16.04.2010 г.    
15.      http://www.infoshos.ru от 16.04.2010 г.    
16.      Там же.    
17.      http://www.infoshos.ru от 16.04.2010 г.    
18.      http://www.infoshos.ru от 01.10.2010 г.    
19.      «Гоцзи Вэньти Яньцзю», № 2, 2010 г., С. 39-40.    
20.      ИА «Жахон», «ШОС в обеспечении стабильности и безопасности в Центральной Азии», октябрь 2010 г.    
21.      http://www.infoshos.ru от 06.12.2010 г.    
22.      Материалы под редакцией А.В.Лукина «Шанхайская организация сотрудничества: от становления к всестороннему развитию», Москва, МГИМО-Университет, 2008 г.    
23.      «Саммит ШОС: от рассвета до заката», сайт http://www.infoshos.ru от 07.12.2010 г.    
24.      http://www.bc-sco.org.    
25.      А.Бисенбаев «Не вместе. Россия и страны Центральной Азии», Санкт-Петербург, 2010 г.;

четверг, 24 октября 2013 г.

История латиноамериканской интеграции: АСН, ЦОАР, КАРИКОМ, МЕРКОСУР.

В начале XIX в. Симон Боливар, став одним из лидеров борьбы за независимость Латинской Америки, выдвинул идею единства континента, считая, что именно единство народов региона есть путь к истинной независимости. Популярность идей Боливара в Латинской Америке сегодня поддерживается тем, что, несмотря на формальное изменение политической ситуации в регионе, проблемы, затронутые Либертадором из Каракаса, не ушли в прошлое, а остаются актуальными по сегодняшний день. На современном этапе развития стран Латинской Америки оптимальным является единство на региональном уровне, стремление к которому выразилось в создании нескольких региональных объединений. Сегодня необходимость интеграции стран региона признается всеми входящими в него странами как единственного способа встать на путь экономического развития и сохранения культурного и природного богатства.
В ХХ в. начинается процесс институционализации латиноамериканского региона как единого поля интересов входящих в него стран. В практике международных отношений можно выделить следующие виды интеграции: социальную, экономическую и политическую. Процессы объединения и сотрудничества в данных сферах теоретически должны осуществляться одновременно, но в действительности ключ к развитию политической и социальной интеграции лежит в экономической сфере. На данный момент в мире создано два действительных, реально действующих таможенных союза — Бенилюкс и Евросоюз, хотя на декларативном уровне существует около десяти подобных организаций. Союз как вид объединения имеет то преимущество, что в нем отсутствуют внутренние ограничения, между входящими в него странами товары обращаются совершенно свободно. В так называемой зоне свободной торговли (ЗСТ) импортируемый в одну страну товар не может иметь свободное хождение в другой стране. Переход от «зоны» к «союзу» оказывает огромное влияние на экономику стран-участниц.
Политическая карта Южной Америки на русском языке
В настоящее время Центральная Америка представляет собой зону свободной торговли; формирование таможенного союза сдерживается странами, которые боятся понести потери в случае его создания, что требует согласования общего внешнего тарифа, механизма принятия общего бюджета, общих законов. Первые шаги к объединениям в регионе Латинской Америки были предприняты еще в 1824 г., когда Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Сальвадор и Коста-Рика образовали Федеративную Республику Центральной Америки, существовавшую 15 лет. В 1915 г. была образована Организация Центрально-Американских Государств (ОЦАГ) (Романова, 2006, с. 22). В основном документе — Сан-Сальвадорской Хартии говорилось о развитии политического, экономического и культурного сотрудничества. В состав организации вошли Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Сальвадор и Никарагуа. Устав организации предусматривал присоединение к ней и Панамы, однако этому воспрепятствовало вмешательство извне со стороны США.
В 1958 г. было заключено соглашение о промышленном объединении «пятерки» и в 1960 г. подписан договор о создании Центрально-Американского Общего Рынка (ЦОАР). Организация Американских государств, учрежденная 30 апреля 1948 г. на 9-й Межамериканской конференции в Боготе (Колумбия) на основе Панамериканского союза, не оправдала надежд, возложенных на нее как на глобальный международный институт, включающий в себя все государства Америк. Встречи глав государств проходили в 1956, 1967, 1994, 1996 и 2004 г., что отражает эффективность дипломатического взаимодействия в рамках этой системы. Но экономическое и политическое сближение стран Америк не дало положительного эффекта для более бедных стран. Провозглашавшееся в принципах руководства государств-членов ОАГ право на полную интеграцию натолкнулось во второй половине ХХ в. на незаинтересованность США в Объединении стран Центральной и Латинской Америк, когда демократические реформы, продвигаемые США и ввергшие многие страны региона в глубокий экономический кризис в 1990-х годах, поставили под сомнение североамериканскую направленность внешней политики.
Андское Сообщество Наций
Устав Организации Американских государств был принят в Боготе, 30 апреля 1948 г., в его тексте утверждалась необходимость всесторонней интеграции и экономического сотрудничества стран региона, направленного на эффективное и сбалансированное развитие, лишь в общем виде описывал направления регионального развития, что не могло быть достигнуто без более тщательно проработанных документов, описывающих уже механизмы взаимодействия. Не удовлетворенные ходом и темпами интеграционных процессов и формами сотрудничества, страны северо-западного региона Южной Америки заключили между собой Картахенское соглашение, или «Субрегиональное Интеграционное Соглашение», вступившее в силу в октябре 1969 г. после более чем двухлетнего переговорного процесса, с общей целью повысить уровень жизни стран-участниц посредством интеграции экономического и общественного сотрудничества. В пятерку государств, подписавших соглашение, вошли: Боливия, Чили, Колумбия, Эквадор и Перу. Так начинался процесс андской интеграции (Вегпа1ез, 1973, р. 72). 13 февраля 1973 г. Венесуэла присоединилась к Договору. В Карта-хенском соглашении были сформулированы следующие цели АСН: 1. Стимулировать сбалансированное и гармоничное развитие стран-членов в условиях равноправия, интеграции, экономического и социального взаимодействия. 2. Упростить механизмы участия в интеграционных процессах региона. 3. Постепенно сформировать общий латиноамериканский рынок. 4. Понизить уровень внешнеэкономической уязвимости и улучшить позиции стран-членов в мировой экономике. 5. Укрепить региональную солидарность и устранить неравенство в развитии стран-членов сообщества. 6. Повысить уровень жизни в странах региона (Картахенское соглашение, 2007). В 1970 г. члены этой группы разработали концепцию «Общий рынок в отношении иностранного капитала, марок, патентов и лицензий» (Романова, 2006, с. 25), согласно которой ТНК (транснациональные компании) в течение 15-20 лет должны были продать не менее 15% своих акций местным инвесторам и превратиться в национальные или смешанные предприятия. Для ТНК был закрыт доступ в сферы финансов, телекоммуникаций и связи, в печать, страхование, транспорт и общественные услуги. Фактически в 1970-е годы доминировала политика «замены импорта» — закрытая политика, которая защищала национальную промышленность, устанавливая высокие пошлины на товары, поступающие из-за рубежа (История Латинской Америки, 2004, с. 223-227). Правительства стран играли здесь важную роль, в результате эта модель ввергла сообщество в кризис.
Андское сообщество наций, страны-члены
 В 1980-е годы экономический кризис затронул все страны Латинской Америки от Мексики до Аргентины, что сказалось отрицательно на процессы интеграции. Наступил временный застой. В 1989 г. на встрече в Галапагосе (Эквадор) было решено отойти от закрытого развития и приступить к реализации открытой модели. Приоритет получили торговля и рынок, что отразилось на принятии стратегической модели и рабочего плана, в рамках которого тематика торговли являлась доминантой (Галапагосская Декларация, 1989).
В 1993 г. Андские страны отменили пошлины на импорт и приступили к формированию зоны свободной торговли (ЗСТ), где товары должны были циркулировать свободно. Эта политика привела к ускоренному росту товарооборота в регионе, созданию тысяч свободных рабочих мест. Либерализация коснулась также и сферы транспорта (История Перу, 2000, с. 190). Основной вектор деятельности Сообщества направлен на урегулирование и снижение тарифов между странами региона и увеличение внутреннего регионального экспорта, развитие сельского хозяйства, для чего создаются множественные программные документы, достаточно успешно ведутся переговоры со странами Южной Америки, но очевидным остается серьезное торможение интеграционного процесса, вызванное, в основном, политическими факторами.
Как утверждают эксперты, Андская Группа, разрываемая противоречиями между правительствами стран-членов, далеко отошла от провозглашаемых при ее создании целей, в числе которых была координация национальных интересов и консенсус как основные принципы деятельности института. После подобного идейного распада сообществу будет очень тяжело возобновить переговоры, особенно если еще не улажены идейные и доктринальные противоречия, ввергнувшие его в кризис. Но участие в процессе андской интеграции является стратегической целью Эквадора, Перу, Боливии и Колумбии. Под стратегией здесь понимается проецирование на дальнейшие действия именно политических интересов, лежащих в области стремлений к независимому развитию и обеспечению национальной безопасности через повышение своей роли и влияния в мировой политике, что возможно только по средством политической интеграции в рамках андского региона (Мартынов, 2000, с. 284).
На данный момент в ЗСТ входят Чили, Бразилия, Аргентина, Парагвай и Уругвай, являясь ассоциированными членами сообщества и не имея права голоса в руководящих органах — Президентском совете и Андском совете министров иностранных дел. Настоящий институт, объединяющий глав правительств стран-членов, был образован 12 ноября 1979 г. Он ответственен за достижение целей процесса субрегиональной интеграции, формулировку и реализацию внешней политики Андского сообщества. Протокол Трухильо, вступивший в силу в 1996 г., предусматривает наделение данного органа законодательной инициативой относительно внешней политики и включает его в учредительную структуру. Андский совет министров работает под председательством министра иностранных дел страны, глава которой возглавляет Президентский совет на данный момент (Акт Трухильо, 1996). В Таможенный союз входят постоянные члены АСН. Созданный общий рынок АСН объединяет 97 млн потребителей, суммарный ВВП постоянных стран-членов в 2010 г. составлял 541080 млн долларов. Доля АСН в мировой торговле составляет около 1%, а в торговле и ВВП в пределах Южной Америки — 16%. За 41 год существования суммарный ВВП стран-членов вырос в 11 раз, взаимная торговля пяти стран членов за 37 лет выросла почти в 100 раз. По-прежнему актуальной проблемой остается неразвитость инфраструктуры и транспорта, что замедляет и усложняет развитие товарообмена, который до сих пор не достигает 10 млрд долларов.
Внешнеполитические интересы стран региона обусловливает актуальную необходимость существования АСН как института, способного выполнять функции по регулированию и согласованию интересов в целях повышения политической роли региона и, соответственно, каждой входящей в него страны в отдельности.
Странами АСН достигнут определенный прогресс в сферах развития транспорта, согласования внешней и внутренней экономической политики, либерализации границ, энергетической интеграции. АСН обладает наиболее разветвленной и функционально-широкой институциональной системой, в рамках которой функционирует наднациональная интеграционная модель. В декабре 2003 г. подписано соглашение о создании совместной ЗСТ с Меркосур.
Наиболее уязвимым местом Андской системы интеграции стал политический раскол внутри сообщества, где крупные страны сообщества Колумбия и Перу стремятся сблизиться с США, а Боливия и Эквадор — со странами-членами Меркосур. Именно с намерениями заключения ССТ (Соглашения о свободной торговле) между США и странами Андской группы был связан выход Венесуэлы из блока. На данный момент эти два направления континентальной интеграции формируют область наиболее острых политических и экономических противоречий между странами как АСН, так и других региональных блоков, что замедляет и усложняет развитие интеграционных процессов.
Очевидно, что полное совпадение интересов государств и в данном интеграционном объединении не может иметь место. Андское Сообщество Наций как международный институт должно поставить цель окончательного определения стратегии преодоления кризиса, формирования интегрированных целей и совокупных интересов, отвечающих истинным национальным интересам каждого государства-члена. В противном случае группа будет не продвигать латиноамериканскую интеграцию, но вносить лишь еще большую неопределенность и раздробленность в политическое пространство Америк.
ЦАОР и КАРИКОМ
Центральноамериканский Общий Рынок начал формироваться в 1960-х годах. В 1958 г. было заключено соглашение о промышленном объединении «пятерки» (Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа и Сальвадор) и в 1960 г. подписан договор о создании Центрально-Американского Общего Рынка (ЦОАР). Организация практически приостановила свою деятельность на период с 1969 по 1991 г. из-за «футбольной войны» и последующего политического кризиса в отношениях между Сальвадором и Гондурасом. Гватемальский протокол 1993 г. заложил новые основы экономической интеграции стран региона. Программа протокола включала создание ЗСТ, ТС (таможенного союза), освобождение товаров. Во многом сходство экономических проблем стран организации и поступательный рост экспорта в конце ХХ - начале XXI в. было обусловлено близостью рынка США и зависимостью от него. В период с 1992 по 2004 г. рост товарооборота между США и ЦОАР увеличился примерно в 5 раз, что составило почти 50% совокупного экспорта стран ЦОАР (СЕРА^, 2005, с. 106). На данный момент процесс создания таможенного союза практически завершен, почти на все товары отменены внутренние тарифы. Хотя общий рынок сильно зависит от США, которые с момента создания организации были заинтересованы в льготном доступе к товарам стран региона, темпы роста торговли внутри зоны ЦОАР почти вдвое выше роста объемов внешней торговли. Такое устойчивое развитие экономической интеграции выгодно отличает ЦОАР от других экономических блоков Латинской Америки. Конечно, такая положительная динамика основывается на серьезной экономической поддержке со стороны США и ЕС.
Страны-члены КАРИКОМ
1 августа 1973 г. странами Карибского бассейна (Барбадос, Ямайка, Гайана и Тринидад и Тобаго) было учреждено Карибское Сообщество и Общий Рынок — КАРИКОМ (САГСЮОМ — СапЬЬеап Соттипйу апй Соттоп Магке!). Сегодня членами КАРИКОМ являются также Антигуа и Барбуда, Белиз, Бермудские о-ва, Доминика, Гаити, Сент-Киттс и Невис, Монтсеррат, Сент-Винсент и Гренадины, Гренада, Сент-Люсиа и Суринам. В настоящее время численность населения стран-членов КАРИКОМ составляет около 15 млн человек; в международном обороте товаров и услуг государства сообщества презентуют себя как поставщики сельскохозяйственного и минерального сырья, продукции «макиладорас» (продукты, произведенные на основе переработки импортных материалов, в основном это легкая промышленность), туристических, финансовых и прочих услуг. Интеграционные процессы в рамках КАРИКОМ затрагивают сотрудничество в торговле и промышленности, образовании, здравоохранении и внешней политики. Главным вопросом является координация внешней экономической политики членов сообщества, которыми являются страны, сильно отличные друг от друга по уровню экономического и социального развития.
Сегодня в зоне КАРИКОМ осуществлен свободный обмен капиталов и квалифицированной рабочей силы, но развитие оборота товаров сдерживается нетарифными барьерами, а именно — посредством лицензирования и квотирования импорта товаров. До сих пор не реализована интеграция в сфере торговли услугами. Также медленно развивается создание таможенного союза, что в основном зависит принятия членами сообщества единого валютного тарифа, что осуществили только 9 из 15 стран, когда Монтсеррат, Барбуда, Сент-Китс и Невис, Антигуа и Суринам еще не завершили последний этап введения ЕВТ.
США как экономический партнер не может не привлекать членов КАРИКОМ, которые стремятся к присоединению к Североамериканской ЗСТ, но пример 2004 г., когда страны ЦОАР и Доминиканская республика подписали ССТ с США, не оправдал ожиданий, связанных с США как надежным экономическим союзником, так как последние не пошли на желаемые уступки в сфере импорта сырья из стран ЦОАР. В данном случае речь идет об отказе США уступить в вопросе торговли сахаром и текстилем, хотя само соглашение подразумевало ликвидацию пошлин на 80% импорта промышленных товаров из США. В соответствии с соглашением, страны Центральной Америки должны были немедленно ликвидировать пошлины на 80% импорта промышленных товаров из США, в ответ на это в течение 15 лет будет отменено большинство тарифов на импортируемые сельскохозяйственные товары из субрегиона (Латинская Америка, 2009, с. 150).
Эмблема КАРИКОМ
США стремятся, посредством политических ходов и заключения торговых соглашений направить интеграционные процессы Центральной Америки и стран Карибского бассейна в свою сторону. В частности, это выражается в интенсификации процесса долларизации, торговой политике, ослабляющей данные интеграционные блоки, что в результате создает экономическую зависимость от США и НАФТА. Несмотря на это, отдельным вектором торгово-экономической политики ЦОАР и КАРИКОМ является сближение со странами Южной Америки: ведутся переговоры с Меркосур о заключении соглашения о свободной торговле. В настоящее время Колумбия и Венесуэла поставляют нефть по льготным ценам 11 странам субрегионов Центральной Америки и Карибского Бассейна. Также диверсификации внешних связей способствует движение к либерализации внешней торговли с ЕС.
Меркосур
Меркосур создан в 1991 г. как общий рынок региональной торговли стран Южной Америки в сферах машиностроения, промышленности и энергетике. В состав Меркосур входят Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай и Венесуэла. Перу, Боливия, Колумбия и Эквадор входят в состав объединения как ассоциированные члены. Изначально четверка (Бразилия, Аргентина, Уругвай и Парагвай) стремились развивать региональную интеграцию в собственных интересах. Появление этого интеграционного сообщества южного конуса побудило США ускорить процесс формирования Североамериканской ЗСТ (НАФТА), объединившей в 1994 г. США, Канаду и Мексику. Отличительная черта Меркосур состоит в том, что его возглавляет Бразилия — региональный гигант, чей валовый продукт составляет более 750 млрд долларов (ВВП Мексики — 440 млрд долларов) (Романова, 2006, с. 25).
Так как основу Меркосур составляют аргентино-бразильские отношения, то и основные проблемы института лежат в этой плоскости. Здесь наблюдается отставание Аргентины по производительности труда в некоторых отраслях промышленности. Эксперты считают основной причиной отставания низкий зональный товарооборот (доля в суммарном товарообороте в 2003-2006 гг. — около 14%) (Сайт Экономической Комиссии, ммм.ес1ас.огд) и девальвацию песо. На высшем уровне признается важность проблемы координации макроэкономической политики; трудности ее решения заключаются в необходимости частичного отказа от экономического суверенитета. Другой зоной напряжения Южно-Американского рынка является установление единого внешнего тарифа (ЕВТ) на инвестиционные товары и средства телекоммуникаций. Сложность здесь заключается в необходимости защиты от конкуренции развивающихся областей производства в случае Бразилии, а также необходимости модернизации и соответствующего импорта сложного оборудования и технологий для Аргентины (Латинская Америка, 2009, с. 123). По сравнению с ядром блока Аргентиной и Бразилией, страны периферии не имеют достаточного веса при принятии решений, на их долю приходится лишь четверть товарооборота зоны Меркосур. Как правило, решения определяются аргентино-бразильским консенсусом. Вместе с этим малые страны слабо защищены от экономических потрясений блока; льготы, скидки и пролонгации эффективны лишь в условиях плавного развития экономик, но в отклоняющихся случаях, например, изменения валютных курсов в Аргентине и Бразилии, экономики этих стран, в особенности Уругвая с экономикой, плотно увязанной с Аргентиной, не защищены от обвалов. Перспективы развития Меркосур напрямую связаны с устойчивостью отношений Бразилии и Аргентины, с формированием системы согласования макроэкономической политики внутри зоны и созданием ЕВТ.
Страны-члены МЕРКОСУР
В основе разногласий АСН и Меркосур лежала проблема «уязвимых товаров» которые отдельные страны хотели отгородить повышенными импортными тарифами. В 1998 г. в Буэнос-Айрес подписано рамочное соглашение АСН и Меркосур, которое предусматривало переговоры в два этапа: первый этап включал переговоры девяти стран о заключении соглашения о таможенных преференциях на основе Латиноамериканской Ассоциации Свободной Торговли; второй этап — подписание соглашения о ЗСТ.
16 декабря 2003 г. подписано соглашение о взаимодополняемости, предусматривающее создание ЗСТ, которое вступило в силу 1 июля 2004 г. Соглашение подписано со стороны Меркосур Аргентиной, Бразилией, Уругваем, Парагваем, со стороны АСН — Венесуэлой, Колумбией, Эквадором. Перу подписала соглашение о взаимодополняемости в августе 2003 г., став третьим, после Чили и Боливии, ассоциированным членом Меркосур. Такой статус получили Венесуэла, Колумбия и Эквадор, что означало вхождение в ЗСТ, но не в таможенный союз данного объединения. АСН в июле 2005 г. предоставило всем четырем странам Меркосур статус ассоциированных членов, также в сентябре 2006 г. Чили получила данный статус. Отношения между АСН и Меркосур можно назвать «взаимной ассоциацией».
1 января 2005 г. вступило в силу соглашение «О создании совместной ЗСТ» между АСН и Меркосур. Основными целями провозглашалось: а) установление юридических и институциональных рамок экономической и физической интеграции; б) образование ЗСТ путем устранения таможенных и не таможенных барьеров во взаимной торговле товарами; в) либерализация торговли услугами; г) сотрудничество в научно-технической сфере.
Данное соглашение в совокупности с подписанными ранее Боливией и Перу с Меркосур двусторонними соглашениями с Чили заложило основу для южноамериканского экономического сообщества, которое формально существует с декабря 2004 г. Перу принимает участие в собраниях Совета Общего рынка, по согласию обеих сторон может быть созван совет СМС-Перу — Совет общего рынка, высшая исполнительная структура Меркосур). Являясь ассоциированным членом Меркосур, Перу играет роль связующего звена между обоими субрегиональными блоками, которые уже вступили в процесс взаимной интеграции (Головлев, 2007, с. 7).
Дальнейшее развитие Меркосур как единой торговой зоны и интеграционной модели во многом зависит от роста товарооборота внутри зоны, что, в свою очередь, увязано с различиями стран группы в производительности труда, согласованием курсов валют, торговой политикой, а в особенности — политикой импорта энергоносителей Бразилии (Латинская Америка, 2009, с. 127). В северной части Латинской Америки сформировалась специфическая зона интеграции, в которую входят страны Центральной и Карибской Америк и Мексика. Институциональное выражение интеграционные процессы данного региона нашли в институтах ЦОАР и КАРИКОМ.
Региональные интеграционные объединения
ALBA (Alternativa Bolivariana para Las Americas — Боливарианская инициатива для стран Америк)
В начале XXI в. в Латинской Америке начала формироваться геополитическая ось «Гавана - Каракас - Бразилия - Буэнос-Айрес», в центре которой находилась фигура президента Бразилии И. да Сильва (Лула). Политической составляющей данного блока явился левонационалистический дискурс, базировавшийся на идее «латиноамериканского единства» (Латинская Америка, 2009, с. 174).
В декабре 2004 г. был запущен проект «Боливарианская интеграционная инициатива» — интеграционный проект стран Латинской Америки и Карибского Бассейна. С 2009 г. проект именуется Боливарианский Альянс для народов Латинской Америки. Его целью является формирование крупной мировой единой американской нации. Идея проекта заключается в реализации экономической, политической и социальной интеграции стран Латинской и Карибской Америк, тем самым обобщая истинную цель региональной интеграции — свободное совместное развитие данных государств в условиях поддержания национальной безопасности и неприкосновенности суверенитета каждого государства в отдельности.
Идеологически проект основывается на воззрениях латиноамериканских национальных героев и теоретиков освободительной войны Симона Боливара, Хосе Марти, Антонио Хосе Сукре, Бер-нардо О'Хиггинса, Хосе де Сан Мартина, Аугусто Сезар Сандино, стремления которых были в целом направлены на создание объединения, основанного на идеях социального равенства, свободы реализации, взаимной поддержки. Неотъемлемой составляющей проекта при его создании являлась оппозиционность планируемому США проекту Американской Зоны Свободной Торговли.
Для достижения данных целей в рамках проекта предлагается создание «Компенсационных фондов структурного согласования», призвание которых будет заключаться в финансировании развития инфраструктуры, производства, готового к конкуренции в рамках западного полушария. Ясные экономические реалии, анализ существующего положения вещей и тенденций глобализации стран третьего мира, представителями которого выступает большинство латиноамериканских государств, формируют основания для формулировки принципов, которыми руководствуется данный международный институт. Целями данного интеграционного проекта провозглашены: развитие программ и подписание двусторонних договоров, нацеленных на расширение нефтяной торговли и энергетических сетей, южноамериканской инфраструктуры и транспортной системы; укрепление вооруженных сил государств региона; уменьшение внешних долгов посредством создания банка Юга; защита природных ресурсов и окружающей среды; создание института защиты суверенитета сельскохозяйственного сектора; развитие образовательных систем.
Особое внимание уделяется развитию коммуникаций, созданию единых телевизионных каналов. В 2004 г. был создан канал телевещания Телесур, покрывающий всю Южную Америку и способный составить конкуренцию СNN.
Страны-члены ALBA
Практические шаги, предпринятые в рамках данного института, коснулись не только идеологической и информационной сфер. Венесуэла обеспечивает половину потребностей Кубы в энергоносителях на льготных условиях, последняя отправляет в Венесуэлу десятки тысяч врачей и других гражданских специалистов. Также этими странами вкладываются около 2,5 млрд долларов в строительство нефтеперерабатывающего комплекса на Бразильском востоке. Аргентина поставляет на Кубу и в Венесуэлу продукты питания по льготным ценам. С 2005 г. запущен проект создания «газопровода Юга», связывающего Венесуэлу, Аргентину, Уругвай, Бразилию, Чили и Боливию (Латинская Америка, 2009, с. 72).
Данный интеграционный проект демонстрирует опыт применения разумного подхода к определению целей и задач интеграции, теоретически отвечающий условиям следования национальным интересам латиноамериканских государств. В настоящее время достижения этой организации можно свести к определению действительных целей интеграционного процесса в Латинской Америки как самостоятельного региона, основываясь на реалистичной предпосылке, что совокупные национальные интересы государств Латинской и Карибской Америк не сочетаются с политикой США и с соответствующей экономической идеологией, навязываемой штатами в своих интересах.
Южно-Американское Сообщество Наций
8 декабря 2004 г. в Перу была подписана «Декларация Куско» о создании нового экономического блока ЮАСН (Южно-Американское Сообщество Наций). В сообщество вошли 12 государств Южной Америки, являющиеся членами трех авторитетных экономических группировок (Белов, 2005, с. 32): Меркосур (Аргентина, Бразилия, Парагвай, Уругвай), Андского Сообщества Наций (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор), Карибского Сообщества (Гайана, Суринам), а также Чили как ассоциированный член Меркосур.
Декларацией Куско провозглашалась «решимость развивать политическую, социальную, экономическую, экологическую и инфраструктурную интеграцию пространства Южной Америки и способствовать вместе с другими схемами региональной интеграции повышению роли государств Латинской Америки и Карибского бассейна в мире, укреплению их позиций на международных форумах» (Декларация Куско, НКр://ммм.сотитдадапдта.огд/доситеп1о5/дес_ т1/си5со_5идатепса.1п1т). Это событие приобрело особое значение в контексте кризиса переговоров о создании к началу 2005 г. общеконтинентальной зоны свободной торговли (АЛКА), ведущихся с 1954 г. главами всех стран континента, включая США и Канаду.
«Оно сделало еще более очевидным провал попыток администрации США навязать странам Латинской Америки свой план интеграции континента, означавший распространение норм и правил НАФ-ТА на все государства региона и, как следствие, роспуск субрегиональных группировок» (Лавут, 2006, с. 19). В основе декларации оказался подход Бразилии, выступающий за первоочередное развитие именно латиноамериканской интеграции, сосуществование АЛКА с двусторонними и субрегиональными соглашениями за более гибкую систему обязательств, принимаемых участниками соглашения по АЛКА в соответствии с уровнем развития и потенциалом своих экономик, за то, чтобы не включать в общее соглашение ряд спорных тем, в которых в первую очередь заинтересованы США (речь идет о политике госзакупок и вопросах интеллектуальной собственности) (Там же, с. 20).
ЮАСН — это программа децентрализованных совместных действий в сфере интеграционных процессов и развития инфраструктуры в рамках Инициативы по развитию южноамериканской интеграции — (ИГС5А). В основу южно-американского сообщества наций положена программа физической интеграции — ИГС5А, принятая в сентябре 2002 г. в городе Бразилиа двенадцатью президентами южноамериканских стран. Основным направлением программы является выполнение более трехсот проектов интеграционного развития сфер транспорта, коммуникации и энергетики в ближайшие 30 лет. Учитывая недавние энергетические кризисы в Чили, Бразилии и Аргентине, эти страны активно поддерживают данную инициативу. Развитие регионального энергетического взаимообмена способно решить энергетические проблемы региона, что зависит от роста потребления внутри и между странами сообщества и соответствующего инвестирования в данный сектор. В этом направлении сотрудничество между Петролеос де Венесуэла С.А., бразильским Петро-баз, а именно совместный проект по строительству нефтеочистительного завода в Бразилии, а также соглашение между Петролеос де Венесуэла С.А. и государственной нефтяной компанией Боливии «Ясимьентос петролиферос фискалес боливьянос») о строительстве нефтеперерабатывающих заводов, углубляет проект ЮАСН, делая его более чем просто ЗСТ.
Для Соединенных Штатов проект зоны свободной торговли Америк — инструмент консолидации их интересов в области контроля над важнейшим стратегическим резервом в виде материальных, людских и иных ресурсов, коими остаются богаты страны Латинской Америки. Страны региона привлекают внимание североамериканских ТНК и ТНБ (транснациональных банков) в качестве крупного инвестиционного и торгового рынка, потенциал которых, как показывает пример Мексики, может быстро расти при правильном использовании интеграционных механизмов. Для латиноамериканских участников основная задача заключается в обеспечении равных условий для всех партнеров, отход от доминирования транснационального капитала США. Изначально идея создания ЗСТ, объединяющей страны Меркосур, Андской группы и Чили была выдвинута президентом Бразилии Итамаром Франку в 1993 г. Целью было укрепление позиций Южной Америки как объединенного региона в мировой политике и экономике.
При подписании декларации Куско президент Венесуэлы У. Ча-вес заявил, что новое сообщество через 20 лет будет по форме близка к ЕС. Председатель высшего органа Меркосур — Комитета постоянных представителей — Эдуардо Дуальде разделил его надежды, предполагая, что со временем в этом объединении будет функционировать общий рынок, парламент и единая денежная единица. В 2005 г. начало действовать соглашение об образовании ЗСТ между АСН и Меркосур, что явило собой первый в истории американского континента пример соглашения о ЗСТ между двумя интеграционными объединениями. Целью является продвижение экономической, инфраструктурной и миграционной интеграции, либерализация торговли. К 2005 г. между Андской группой и Меркосур было либерализовано 80% торговли. На данном соглашении и на двухсторонних соглашениях стран региона основывается процесс формирования единого экономического пространства ЮАСН, в которое входят еще Гайана и Суринам (Латинская Америка, 2009, с. 155).
В апреле 2007 г. в Кочабамбе на совещании президентов стран сообщества было принято решение о преобразовании ЮАСН в Унасур (Союз наций Южной Америки), что явило собой шаг вперед в процессе институционального оформления сообщества за счет создания постоянного секретариата в Кито, столице Эквадора. Главной целью союза является диверсификация источников энергии и интеграция энергосистем стран региона.
Существование различных действующих моделей интеграции в Латинской Америке осложняет процесс объединения региона. Президент Венесуэлы Уго Чавес, поддерживаемый левыми правительствами Боливии и Эквадора, предлагал распустить все объединения во имя эффективного функционирования единственного — ЮАСН, но многие страны отказались закрывать уже действующие проекты сотрудничества. В большинстве случаев противоречия стран, в частности членов АСН и Меркосур, помимо экономических и торговых касаются той или иной позиции по отношению к США, где особое место занимает заключение последними ССТ с отдельными странами региона, что становится причиной политической дезинтеграции даже в большей степени, нежели экономической. Такие разногласия создали угрозу существованию АСН как действующего института интеграции, осложнили взаимоотношения стран Унасур (бывшего ЮАСН).
Таким образом, латиноамериканская интеграция представляет собой сложную неоднородную по функциям и структурам систему. В настоящее время положительное развитие интеграции находится в зависимости от урегулирования политических разногласий. Конечно, вопрос о сотрудничестве с США в существующем политическом дискурсе Латинской Америки не может и не должен быть решен в пользу такого сотрудничества; сложно представить снисхождение отдельных стран к реализации такого сотрудничества партнером по региональной интеграции.
Особенностью нынешней политической ситуации в Латинской Америке является исторически сложившаяся схожесть, синхронность смены политических режимов в регионе, последовавшая за одновременным разочарованием в результатах либеральных рыночных реформ XX в. Приход к власти более или менее левоориентированных правительств в целом способствует региональному объединению, но в действительности необходимо осознавать, а это касается и общественного сознания в том числе, что успех интеграции Латинской Америки, особенно стран Южной Америки, не должен зависеть от политического режима и политической ориентации того или иного государства, но от реальных, долгосрочных интересов народа, для которого региональная интеграция остается единственным разумным путем устойчивого развития.
Литература
1.      Белов Д. Латиноамериканское турне президента//Международная жизнь. 2005. № 1. С. 32-40.    
2.      Галапагосская Декларация -Declaracion De Galapagos: Compromiso Andino de Paz, Seguridad y Cooperacion. Galapagos, Ecuador. 17-18 de diciembre de 1989//<http://intranet.comunidadandina.org/Documentos/Presidencial/CP_01.doc>    
3.      Головлев М. В. Финансовые аспекты панамериканской экономической интеграции. Автореф. канд. дисс. М.: РГГУ, 2007.        
4.      Декларация Картахены -Declaracion de Cartagena: por la estadistica andina. XXIII Reunion del Comit Andino de Estadistica Cartagena de Indias. Colombia. 27.06.2007//<http://www.comunidadandina.org/documentos/actas/declaracion_estadisticas07-2007.pdf>    
5.      Декларация Куско -Declaracion del Cusco sobre la Comunidad Sudamericana de Naciones. Cusco, 8 de deciembre de 2004//http://www.comunidadandina.org/documentos/dec_int/cusco_sudamerica.htm    
6.      История Латинской Америки -Historia de America Latina: Вторая половина XX века. М.: Наука, 2004.    
7.      История Перу с древнейших времен до конца ХХ века. М.: Наука, 2000.    
8.      Лавут А. А. ЮАСН -новый экономический блок//Латинская Америка. 2006. № 1. С. 19-31.        
9.      Латинская Америка в современной мировой политике/Отв. ред. В. М. Давыдов. М.: Наука, 2009.    
10.      Мартынов Б. Ф. Безопасность: латиноамериканские подходы. М.: ИЛА РАН, 2000.    
11.      Романова З. И. США и Латинская Америка: взаимодействие или противостояние?//Латинская Америка. 2006. № 3. С. 21-38.        
12.      Сайт Центрального Разведывательного Управления США//www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/wfbExt/region_soa.html>    
13.      Сайт Экономической Комиссии для Латинской Америки//www.eclac.org <http://www.eclac.org>    
14.      Acta de Trujillo. VIII Reunión del Consejo Presidencial Andino. Trujillo Perú, 10.03.1996.    
15.      CEPAL. Panorama de la insercion internacional de America Latina y el Caribe 2004; Tendencias para 2005. Santiago de Chile, 2005.    
16.      Cайт Андского Сообщества Наций // Resena Historia // http://www.comunidadandina. org/quienes/resena.htm    
17.      E. Bernales Balesteros. Actores politicos en el proceso de la integracion andina. Lima. 1973.    
18.      Resumidos en Briceño, José. y Linares, Rosalba. (2004) Mas allá del «Chavismo» y a la oposición: Venezuela en el Proceso del ALCA y la Propuesta ALBA//Revista GEOENSEÑANZA. 2004. Vol. 9 (1). P. 36-44.